Убил – и не виновен?

 

 

Мам, ты почему такая холодная? – взяв маму под руку, удивилась Анюта.

 - Наверное, скоро умру, - ответила Галина.

Через минуту ее сбил автомобиль «ауди», которым управлял пьяный водитель Н. Д. Зацепило – в прошлом напарник ее отца.

 

 

 

10 июня Галина Болдырева возвращалась домой вместе с 14-летней дочерью Аней. Они шли вверх по улице Тургенева сначала по асфальту, потом по обочине. Было прохладно. Девочка взяла маму под руку и удивилась:

- Мам, ты почему такая холодная?

- Наверное, скоро умру – ответила Галина.

- Да ты что, мам?! - Анютка прижалась к руке, чтобы ее согреть.

Через несколько шагов до нее донесся рев приближающейся машины, и в это мгновение мама оттолкнула ее в сторону. Падая в кювет, Аня услышала страшный звук -как будто что-то мягкое ударилось о что-то твердое, скрип колес, звон разбитого стекла, крики. Все это - за доли секунды. Аня выбралась на дорогу и увидела распластанное на асфальте тело матери. Не в силах подняться на ноги, Аня подползла к ней, укрыла олимпийкой обнаженные ноги (брюки Галины остались на колесах злополучной «ауди»), пыталась остановить кровь, льющуюся из множества ран, и кричала, кричала, кричала -так, что у случайных свидетелей аварии шевелились волосы.

- Помню, ко мне подходил тот человек, что сбил маму, - плачет Аня.- «Бей меня, бей»,- бормотал. Я обзывала его, а он взял мамину руку и сказал: «Она мертвая».

А всего в нескольких стах метрах от места трагедии, на тихой улице Заводской, хлопотала на кухне Екатерина Ивановна Попова, грела ужин, кипятила чайник, поджидая с работы дочь и внучку. Когда щелкнула калитка, подумала: «Ну вот и мои девчонки». Но пришла соседка:

- Теть Кать, бегите, там вашу Галю машина сбила!

Мать побежала со всех ног, сотня метров ей показалась долгими километрами, она спешила помочь дочери - ее же надо в больницу! Выскочив на горку, она увидела внизу как на ладони скопище машин, людей, а в стороне на окровавленном асфальте одинокое тело дочери и поняла: ее Галочки больше нет.

Более трех часов мать в исступлении просидела на проезжей части у мертвой дочери. Труп все это время в морг не увозили - стражи правопорядка то ли не смогли, то ли забыли организовать отправку.

Тогда Екатерина Ивановна думала, что в ее жизни большей боли никогда не будет. Оказывается, ошиблась. В середине августа она получила конверт, прочитав содержание которого, почувствовала, что с нее живьем снимают кожу. В конверте было постановление о прекращении уголовного преследования Н. Д. Зацепило и постановление о приостановлении следствия по делу.

- Как же так? - не может понять мать. Зацепило был пьян, ехал с превышением скорости, пошел на тройной обгон в конце подъема и на участке дороги с ограниченной видимостью убил мою дочь, и он не виновен? У него даже права не забрали, и он благополучно работает, как и работал, в ОАО «Светлоградское АТП» водителем автобуса.

У следствия в лице следователя А. Н. Леонова (кстати, в недавнем прошлом сотрудника ГАИ) и у самого виновника аварии своя правда. Зацепило по делу давал такие показания: «Ехал по улице Тургенева. Впереди меня двигались автомобиль «Жигули» и два автомобиля КамАЗ. Ехал я со скоростью 60 километров в час. Я также видел, что впереди меня в попутном мне направлении шли два пешехода. Я решил обогнать транспортные средства, движущиеся впереди меня. Я начал обгон, и когда расстояние между передом моей машины и задней частью КамАЗа сократилось до 15 метров, КамАЗ начал прижимать меня к левой кромке асфальта. Во избежание столкновения я начал применять экстренное торможение, но так как впереди шли пешеходы, то я начал уходить вправо. В результате мою машину занесло, и левой задней частью своей автомашины я наехал на женщину».

В эти показания следователь, видимо, поверил свято. Даже назначая автотехническую судебную экспертизу, он в описательной части постановления указывает обстоятельства ДТП так, как изложил их Зацепило. И ставит основной вопрос: мог ли в сложившейся обстановке этот человек предотвратить наезд на пешехода Болдыреву? Эксперт отвечает «нет», даже если бы автомобиль двигался с соблюдением правил дорожного движения. То есть виноват камазист. А его, как говорится, ищи-свищи. Чем не повод приостановить дело?

Но Екатерина Ивановна с таким исходом не согласна. И хотя в юриспруденции она не сильна и живет более чем скромно, за поиски истины взялась основательно.

- Это мой долг перед внучкой. Как она будет жить, зная, что за смерть ее матери никто не ответил, никто не компенсировал хотя бы в сотой части утрату? - говорит почерневшая от горя бабушка Ани.

Сейчас у них вся надежда на помощь прокурора района О. А. Анисимова. В его адрес Екатерина Ивановна направила жалобу, где в частности пишет: «В течение месяца следователь практически не работал по делу. Хотя у него были зафиксированы показания Зацепило, никаких мер к установлению КамАЗов и их водителей он не принял. А первые допросы свидетелей начались с 23 июля 2002 года, то есть почти тогда, когда подходил к концу срок следствия по. делу. Но и при допросах следователь фиксировал показания очень скупо, совершенно не пытаясь выяснить у свидетелей конкретные обстоятельства ДТП. Но самое главное, при допросах он не выяснял, прижимал ли водитель КамАЗа к левой обочине автомобиль «ауди». То есть показания Зацепило никем из свидетелей не были ни подтверждены, ни опровергнуты.

Считаю, это расследование велось с явным оправдательным уклоном. Учитывались только объяснения Зацепило, его показания следователь даже и не пытался как-то проверить или опровергнуть. Это подтверждает следующее: во-первых, что касается автомобилей КамАЗ. Когда случилось ДТП, оба водителя остановились, выскочили из кабин, пытаясь оказать помощь пострадавшей. Оба они находились на месте ДТП до приезда работников милиции. Но никто из стражей порядка даже не попытался записать данные о машинах и водителях, хотя бы потому, что они являлись очевидцами ДТП. Видно, милиционеры не сомневались в виновности Зацепило и отпустили камазистов.

Во-вторых, за КамАЗами и впереди автомобиля Зацепило ехал на «Жигулях» водитель Васильев. Он был допрошен следователем. Но в протоколе допроса нет ни слова о действиях автомобиля КамАЗ, который шел впереди автомобиля Васильева. Возникает вопрос, не потому ли это упущено в протоколе, что показания Васильева по, этому вопросу не сходятся с показаниями Зацепило? Но в любом случае Васильев дает показания, что оба КамАЗа были груженые, ехали со скоростью около 40 км/час, он ехал со скоростью около 35 км/час. Васильев также пояснил, что когда они находились на подъеме автодороги, кроме того, дорога в этом месте имеет закругление вправо, он увидел, что на большой скорости пошел на обгон его и КамАЗов автомобиль «ауди». Потом он увидел, что «ауди» начало разворачивать и почти перпендикулярно автодороге потащило вперед. Что происходило впереди и как был совершен наезд, он не видел, так как у него была ограничена видимость ввиду крена дороги влево и нахождения впереди автомобилей КамАЗ. Он увидел только, что КамАЗы резко затормозили, водители выскочили из автомобилей и побежали вперед. Он понял: что-то случилось и также затормозил и побежал, а потом увидел уже лежащую на проезжей части дороги женщину без признаков жизни.

В-третьих, в момент аварии на дороге находились еще три пешехода, которых также допросили впервые только через полтора месяца после аварии. И вновь вопрос о смещении КамАЗа влево по дороге следователем не выяснялся.

Кроме этих обстоятельств, считаю, что даже те доказательства, которые имеются в материалах дела, опровергают показания Зацепило и доказывают его виновность в совершении ДТП.

Зацепило утверждает, что, когда расстояние от переда его автомобиля до задней части автомобиля КамАЗ сократилось до 15 метров, то автомобиль КамАЗ начал прижимать его к левой обочине. Он начал экстренное торможение. Но согласно схеме ДТП торможение Зацепило начал через 15,4 метра от места наезда на мою дочь. То есть получается, что он сначала совершил наезд, а потом стал тормозить.

Не совпадают показания Зацепило и с показаниями Васильева, который ехал вслед за КамАЗами. Васильев пояснил, что автомобиль «ауди» на большой скорости начал обгон его автомашины и КамАЗов, потом «ауди» развернуло перпендикулярно автодороге и потащило вперед. В это время никаких пешеходов на дороге не было. О каких 15 метрах здесь идет речь? Все это сплошная выдумка Зацепило, придуманная им с целью уйти от уголовной ответственности.

Зацепило утверждает, что ехал со скоростью 60 км/час. Но все без исключения свидетели говорят, что «ауди» ехала на большой скорости. Да и экспертиза подтвердила, что скорость «ауди» была не менее 72 км/час.

Зацепило согласно акту медицинского обследования находился во время ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Он объясняет это тем, что в обед выпил кружку пива. И это при том, что ДТП произошло в 17 часов. Но биохимический анализ подтвердил, что количество этанола в моче Зацепило составляет 2,17 процента, в крови - 1,19 процента, что соответствует средней тяжести алкогольного опьянения, которого после выпитой в обед кружки пива никак не будет.

В деле на схеме ДТП автодорога нарисована прямо, хотя в действительности она имела закругление вправо. О том, что она шла на подъем и какой был радиус подъема, вообще данных нет. Так как же при таких обстоятельствах можно оценить заключение эксперта? Ведь эксперту следователем изначально были даны неверные сведения, а поэтому и заключение не может быть законным и обоснованным.

Я неоднократно разговаривала со следователем Леоновым, в производстве которого находится уголовное дело по факту гибели моей дочери. Он сначала просто скрывался от меня, а потом ничего конкретного мне не объяснял, все мои доводы во внимание не принимал. Он меня убеждал, что розыском водителя КамАЗа, который якобы является виновным в совершении ДТП, усиленно занимаются все службы Петровского РОВД, но результатов пока нет».

Екатерина Ивановна сама взялась за поиски камазистов. И там, где оказался бессильным десяток доблестных милиционеров, убитая горем мать смогла найти того самого камазиста, что был тогда на дороге. Нашла на одном из предприятий города Михайловска. Он по-доброму отнесся к Екатерине Ивановне, согласился дать показания, ему скрывать нечего. Мать Галины написала заявление следователю, где указала адрес свидетеля и попросила разрешения присутствовать при допросе. Следователь согласия не дал.

Как жить дальше, бабушка Катя и Аня пока не знают. Пенсия у Екатерины Ивановны 900 рублей, Анюте по потере кормилицы (отца у нее нет) определено 600 рублей. 1400 рублей для больной женщины и 14-летней девочки - ничтожно мало. Бабушка боится, что не сможет поставить внучку на ноги, выучить, чтобы была такой же умницей, как Галочка.

Был конец августа, каникулы еще не закончились, а. Анюта уже уселась заниматься. Обложившись учебниками и словарями, зубрила неподдающийся английский, изредка перебрасывая русую косу с одного худенького плечика на другое. А если вдруг спотыкалась на каком-нибудь трудном слове, поднимала глаза на портрет (он стоит в центре стола рядом с маленькой иконкой). С него смотрит на девочку мама. У нее такие добрые и веселые глаза, которые, кажется, знают подсказку...

 

Л. ПАВЛОВСКАЯ. («Петровские вести» 04.09.2002 г.)